| Taller de Energía |
 |
 |
 |
|
Presidente: Ing. Eric Ferroni, Secretario de FACE. Coordinador General: Ing. Alejandro Gallino, Director del Instituto Argentino de Pensamiento Cooperativo (IAPECO) Experto Invitado: Ing. Alejandro Sruoga, Consultor y Ex Secretario de Energía de la Nación 1ra SESIÓN (Presentación de ponencias): miércoles 25 de Noviembre 16:00 a 18:00hs 2da SESIÓN (Debate por Grupos): jueves 26 de Noviembre 11:30 a 13:30hs
Política Energética Cooperativa Disertante: Ing. Alejandro Gallino, Director del Instituto Argentino de Pensamiento Cooperativo (IAPECO) Moderador: Ing. Enrique Jasid (FACE) Secretario: Dr. Gerardo Macagno (Carrilobo) Consigna: 1) ¿Deben las cooperativas eléctricas involucrarse en las decisiones de gobierno que afectan la cantidad, calidad y precio de la energía? Conclusión: Prestar el servicio de distribución de Energía Eléctrica a sus Asociados es la razón de existir de las Cooperativas Eléctricas, por lo tanto deben obligatoriamente involucrarse en todo lo relacionado con la cantidad, calidad y precio de la Energía. Es, a través de las Federaciones, el camino correcto para lograr que los Gobiernos nos consideren como actores indispensables con Derecho a voz y voto en el escenario Eléctrico Nacional. Consigna: 2) ¿Deben las cooperativas eléctricas requerir auxilio del estado para alcanzar el equilibrio económico de su gestión? Conclusión: Requerimos subsidios del Estado para alcanzar el equilibrio Económico de nuestra gestión. El fundamento de esta conclusión es la evolución y transformación de las Reglas de Juego del sector Eléctrico en el contexto de la Economía Nacional, donde los aumentos de costos para prestar el servicio de Distribución de Electricidad no se han trasladado al valor agregado de distribución. Ello determina que, como sucede en la prestación de otros Servicios (ferrocarriles, autopistas, transportes en Gral., etc.), deba necesariamente ser subsidiado. Consigna: 3) ¿Deben las cooperativas hacerse cargo de satisfacer el servicio de sectores carenciados?
Conclusión: Reafirmamos que las Cooperativas no prestan servicios con fines de lucro, sino que dan respuesta a las necesidades no satisfechas de las comunidades a las que pertenecen. Por lo tanto, dentro de sus posibilidades, deberían hacerse cargo de la provisión de energía a los sectores carenciados. Las Cooperativas que tomaron la decisión de analizar el tema a través de la gestión de Asistentes Sociales, conocen de lo práctico y equitativo que es esto, para individualizar a los usuarios que realmente lo necesitan. Creemos que es necesario peticionar ante las autoridades correspondientes la excepción de Impuestos, y también la colaboración del Estado para implementar la Tarifa de interés Social.
Régimen Legal de Energía. Generación y Fondos Disertante: Dra. Elsa Cuesta, Asesora Institucional de FACE Moderador: Ing. Enrique Da Costa (San Bernardo) Secretario: Sr. Enrique Simmering (Intendente Alvear) Consignas: 1) ¿Cuáles deben ser los pasos para consensuar la reforma propuesta en torno al tratamiento de la generación de energía de la ley 24065? 2) ¿Cuáles deberían ser los procedimientos para reunir aportes económicos para la organización de una planta generadora? 3) ¿Es aconsejable la integración de distintas cooperativas para crear una generadora? Si la respuesta es SI, enumerar las principales inconvenientes. Conclusiones: Generación: La ley marco Nº 24.065 establece la división en generación, transporte y distribución. El art. 32 exige el permiso de la autoridad competente para que una empresa realice simultáneamente más de una de esas funciones. Por los usos y costumbres, la generación de energía por parte de algunas cooperativas se da de hecho, pero no de derecho; por lo tanto es necesaria una modificación de la ley para regularizar las situaciones de hecho y abrir la posibilidad a los nuevos emprendimientos, de cooperativas, o de grupos de cooperativas para que puedan generar energía para sus asociados. Monopolio: Las altas inversiones que implica la distribución de energía eléctrica dificultan la competencia entre más de una distribuidora, además de los obstáculos de carácter físico que representa el tendido de redes de distribución superpuestas geográficamente. Por lo cual, el usuario/asociado siente que está ante una empresa monopólica, por más que la empresa cooperativa, por su propia esencia, no puede ser encuadrada en la definición que hace del término monopolio el Diccionario de la Real Academia. Pero, además de una cuestión semántica, está la Jurisprudencia que lo define claramente cuando nuestros tribunales han señalado ya en 1936, que para que se configure un monopolio deben darse dos condiciones: 1) una acción monopolista y 2) lucro. Para ajustar la percepción del asociado y para evitar que la conducción democrática de la cooperativa deje de ser, en la práctica una ficción, es necesario un incremento sustancial de la participación de sus asociados. Una más alta participación puede lograrse a través de un mayor empeño y esfuerzo en promoción, educación y capacitación cooperativa. (No se puede querer lo que no se conoce). Hay coincidencia general en que existe una falta de participación y que se debe a la escasa difusión del sistema. Se propone mejorar las leyes y los estatutos para incrementar la capacitación para la educación cooperativa. El Balance Social despierta el interés de los asociados y mejora la concurrencia a las asambleas. Puede restringirse el acceso, a los demás servicios, siempre que no sean públicos, a los no asociados, para incentivar así su deseo de asociarse. Para mejorar la participación en las decisiones de la cooperativa, también se destaca como procedimiento interesante la promoción de la posibilidad de conformación de cuerpos consultivos de asociados, sin poder de voto. Intervención estatal La Constitución de algunas provincias, como por ejemplo el caso de La Pampa, reserva la propiedad de los servicios públicos al estado provincial y/o municipal. Esto constituye un abuso de la Constitución Provincial que colisiona con la Constitución Nacional. Corresponde gestionar permisos y no concesiones para prestar servicios públicos. Lo coherente es que los entes públicos otorguen permisos y no concesiones. El estado sólo debería representar a los terceros no asociados.
Regulación del Servicio. Audiencias Públicas Disertante: CPN Guillermo Oviedo, FACE Córdoba Moderador: Sr. Maimónides Roquero (Bigand) Secretario: Ing. Ramón Echegoyen (Necochea) Consignas: 1.- Importancia de ser Concesionario de Servicio Público COOPERATIVO, en contraposición a otra forma jurídica de prestador Concesionario.- 2.- Reconocimiento de los organismos de Contralor de los Servicios Públicos a la forma Jurídica Cooperativa.- 3.- Audiencias Públicas para Concesionarios Cooperativos. Autorregulación tarifaria. Confusión de las figuras de Usuario y Prestador.- Conclusiones: Los organismos de control y la legislación específica no reconocen suficientemente la figura cooperativa en los prestadores de servicios. 1 - Parece mejor que sea el Consejo de Administración, quien tenga la responsabilidad de la gestión y no una audiencia pública o Asamblea de Asociados quienes definan cuestiones referidas a las tarifas. 2 - Es necesario desarrollar estrategias generales desde el Movimiento Cooperativo para modificar esta situación, en particular reivindicando la figura Cooperativa. 3 - Diseñar una estrategia para instalar la idea de la autoregulación en contraste con el regulador estatal. En definitiva el asociado es el origen y el destino de la acción de la Cooperativa. Al momento de regular, la legislación provincial no tiene en cuenta los principios establecidos en la ley de Cooperativas, ya que la misma no es considerada. La figura del asociado no aparece en el andamiage legislativo, sólo se habla de usuario y nunca se reconoce que además de usuario es socio, dueño, propietario del servicio público. Se realizan Audiencias Públicas generales, para todas las Distribuidoras Cooperativas de la Provincia (204). La actualización de las tarifas son en igual porcentaje para todas aunque tengan realidades distintas. Consumos estacionales: En Río Negro no se aceptan la estacionalidad y la inversión que ello implica. En las revisiones tarifarias no se tiene en cuenta. Tiene que haber una estrategia general del sector que cambie esa situación, para que la Cooperativa prestadora de un Servicio Público, no vea relegada, en pos de la regulación y la legislación local, su naturaleza jurídica y legal. ¿Qué tiene primacía? ¿La figura Cooperativa o la del prestador de Servicio Público? La Audiencia Pública no es vinculante. ¿Nos conviene que existan o no? A veces estamos a favor y otras en contra, no encontramos un criterio único y permanente. Distintas realidades según la Provincia: -Santa Fé: En 1994 se desregularon los Servicios Sanitarios y se olvidaron de las Cooperativas. Cuatro años después se establecieron las mismas normas y se olvidaron de las Audiencias Públicas. -Río Negro: Hay dos Cooperativas y hay un ente regulador. Hay un control fuerte. Revisión Tarifaria y Audiencias Públicas. El ente para EPERSA.
-Córdoba: Desde el 2005 se hacen Audiencias Públicas. Las Cooperativas reclaman la eliminación de dicho esquema. No existe Fondo Compensador. Se ha logrado hacer Audiencias Públicas únicas para todas las Cooperativas. Nos exigían la misma estructura (categorías) de tarifas. No se ha logrado. La tarifa y los costos salariales. ¿Quién decide en Córdoba? Puede pensarse que puede ser el Sindicato, aunque no todos piensan así. En la legislación dice primero “podrán”, luego “deberán”. La situación se descomprime por medio de la posibilidad de pedir a los asociados el aporte de una cuota (que no es la cuota de capital). Parece mejor que ni audiencia, ni asamblea, sino que debe quedar en manos del Consejo de Administración quien tiene la responsabilidad de la gestión. En conclusión, la regulación no reconoce el carácter jurídico de las Cooperativas, pretendiendo defender una situación de debilidad del usuario ante el prestador, olvidando que en el caso de las Cooperativas, el usuario tiene además el carácter de propietario de la Cooperativa prestadora del Servicio Público regulado. Diseñar gestiones que puedan comunicarse a los asociados y, sobre esa base, promover la figura Cooperativa
Tarifas remunerativas Disertante: Ing. Daniel Marcón, Asesor de Federación de Cooperativas Eléctricas de Misiones Limitada – FECEM Moderador: Ing. Daniel Marcón (FECEM) Secretario: Ing. Julio Mariano (FACE) Consigna: 1) ¿Cuál es el criterio actual para establecer el nivel de las tarifas de las cooperativas de electricidad? Conclusión: Existe una novedad de procedimientos. Algunas Cooperativas (de Santa Fé y Chubut) definen ellos mismos las tarifas a aplicar. La Provincia de Buenos Aires decide la tarifa de referencia y cada Cooperativa tiene sus propias tarifas económicas de acuerdo a sus costos propios. La diferencia se equilibra con un fondo compensador. Se agregan compensaciones pero se pagan los costos de abastecimiento y se incorporan agregados tarifarios, para la infraestructura de trasmisión. En el caso de la Cooperativa de Piedritas se cubren los costos operativos y algo de inversión. Para Santa Fé se está haciendo una tarifa (la DPE) en base a costos, con fondos compensados. Adicionalmente no se controla la calidad, entonces es muy difícil decir si es remunerativa. Se piensa hacer un plan de innovaciones para Bigand, en donde la Tarifa no es Remunerativa. Esa Cooperativa y la de Armstrong definen su tarifa. La Cooperativa San Martín de Entre Ríos, que tiene 3000 usuarios de los cuales la mayoría son usuarios rurales; el Consejo Regional de la FACE pide una audiencia pública cuando aumentan los costos. La Cooperativa de Gaiman en Chubut, con 2.400 usuarios (800 rurales) paga el 8% de Fondo Compensador, que va a la provincia y no se les devuelve nada. Tampoco les ingresa dinero del Fondo Subsidiario Nacional. Entre energía y personal hacen el 80% de los costos. Piden tarifas y el poder concedente se los da a veces. Es remunerativa y cobran además una tasa de capitalización. El último aumento solicitado sobre distribución se lo dieron sobre energía, lo que los favoreció. En Rosario de Córdoba, que tiene 6.200 usuarios internos, absorben todos los costos operativos y les queda algún excedente para invertir. No usan cuota de capitalización. Las audiencias públicas se hacen en conjunto y dan para todas un valor promedio. Agrega un “Aporte para mayores costos (del 5 al 18%)”. En Misiones el 40% del mercado está a cargo de las Cooperativas. Consigna: 2) ¿Pueden las cooperativas, pretender aplicar tarifas remunerativas prescindiendo de compensaciones? Conclusión: La mayoría de las Cooperativas entienden que sería muy importante un sistema que compense a las Cooperativas más pequeñas con mercados menos rentables. Entienden que es la única forma de poder tener rentabilidad con tarifas similares a todos los usuarios provinciales. Otras – las menos- no lo creen conveniente. Consigna: 3) ¿Son homogéneos los criterios aplicados en las distintas jurisdicciones ? Conclusión: Por lo descripto en las consignas anteriores, no hay ningún criterio que sirva de guía a la hora de actualizar tarifas. En general no existe un estudio de costo para definir tarifas, tomando un criterio de “Caja” al momento de solicitar ajustes. Muchas veces los aumentos se conceden por comparaciones con las Cooperativas y con las jurisdicciones vecinas. Todas creen conveniente llegar a aplicar criterios homogéneos. Sobre todo las Cooperativas de Chubut creen necesario que se definan criterios para que el Fondo Subsidiario del Consejo Federal de la Energía Eléctrica se distribuya de forma eficiente.
Inequidad en la distribución del Fondo Compensador Eléctrico y FEDEI Disertante: Ing. Rubén Santarelli, Asesor Calf – Neuquén Moderador: Ing. Rubén Santarelli (Calf – Neuquén) Secretario: Rubén Carrizo (Calf – Neuquén) Consignas: 1) ¿Cuáles son las dificultades y qué acciones se deben seguir para que se modifique la conformación del CFEE y se integre a uno o más representantes de las Cooperativas? 2) ¿Qué líneas de acción o estrategias se pueden proponer para conseguir que el FCT y FEDEI se distribuyan proporcionalmente a las Cooperativas en carácter de subsidio como se hace con las empresas provinciales? 3) ¿Qué tipos de actividades se debiera realizar para profundizar el conocimiento, la discusión y el tratamiento de estos temas en la opinión pública y en los poderes de decisión y qué rol puede cumplir FACE en esa dirección? Conclusiones: Recomendaciones: Con el objeto que: 1 - Uno o más representantes de las Cooperativas Eléctricas integre el C.F.E.E. y que el representante alterno de cada provincia en el C.F.E.E. sea designado por las Cooperativas Eléctricas. 2 - El C.F.E.E. distribuya el FEDEI en carácter de subsidio a las Cooperativas Eléctricas en las mismas condiciones que lo hace con las empresas Provinciales. 3 - Se pueda modificar el destino del reintegro de los préstamos y que se constituya con las devoluciones un fondo para el sector cooperativo.
Se propone: A - Que FACE conforme un grupo de trabajo ad hoc para elaborar las modificaciones de la Ley, Decreto o Reglamentación que corresponda para lograr los fines propuestos. B - Que FACE, con sus Consejos Regionales, trabaje e interactúe con las Provincias para establecer o modificar, según corresponda, el criterio de no asignación del F.C.T. a las Cooperativas Eléctricas.
Energía Limpia. Experiencias en el Mercado Rural Disperso. Un desafío energético para el futuro Disertante: Ing. Mariano Iglesias, Jefe Técnico Cooperativa Eléctrica de Intendente Alvear Moderador: Sr. Raúl Héctor Lorences (Intendente Alvear) Secretario: Sr. Juan Carlos Cismondi (Intendente Alvear) Consignas: 1) ¿Por qué las fuentes renovables han sido tan poco aprovechadas -hasta hoy- para abastecer de electricidad a los pobladores rurales? 2) ¿Por qué es necesario organizar el abastecimiento como Servicio Público? 3) ¿Cuál puede ser el rol de las Cooperativas y qué estrategias puede desarrollar FACE? Conclusiones:
Distribución de gas Distribución de gas Disertantes: Sr. Armando Boatti, Sr. Pedro Martínez y Sr. Horacio de los Ríos, Presidente y Vicepresidente UCOOPGAS Moderador: Ing. Luís Pozzo (Laguna Larga) Secretario: Ing. Jorge Ortiz (Mojón de Fierro) Consignas: Si bien lo presentado en la ponencia es un relato de una experiencia particular de cómo se desarrolló la distribución de gas durante muchos años, a partir de su lectura se pueden generalizar consignas sobre las cuales es posible debatir: 1) La inserción de las cooperativas en ese mercado y sus resultados.- 2) El balance social obtenido en materia de distribución de gas. 3) El rol de FACE para la promoción de emprendimientos similares al desarrollado en la ponencia Conclusiones: 1 - Es importante incrementar la inserción de las Cooperativas en el mercado, tomando como referencia UCOOP-GAS, ya que existen mercados a explotar con la distribución de gas por cilindro o garrafas. En la provincia de Córdoba, que es la zona de influencia de UCOOP-GAS, esta atiende solo una pequeña porción del mercado debido a la gran competencia que enfrenta con las Empresas Privadas que comparten el mercado. En este sentido la UCOOP-GAS posee la infraestructura necesaria para atender el crecimiento de la demanda y si bien obtener mayor mercado depende de políticas comerciales acordes en ese sentido que deben definirse dentro de cada Empresa, también debemos remarcar que es muy difícil o prácticamente imposible conseguir que la Secretaría de Energía (Organismo Oficial que regula la relación de los distintos actores de este mercado) asigne un volumen mayor de comercialización de GLP (Gas Licuado de Petróleo), más aún si hablamos de GLP Butano, para garrafas de 10 y 15 Kgs de capacidad, que en la actualidad es un mercado que se encuentra virtualmente intervenido por el Estado Nacional. 2 - Balance Social Sostenido. La comunidad y el Estado deben saber, a través del Balance social, que se cumplió un importante rol al mejorar la calidad de vida y servicio a la población, basados en: a - Regulación del mercado b - Calidad del producto c - Precio: Precio Justo y Peso Exacto (Este es el lema de nuestra Cooperativa). En este sentido debemos remarcar que las Cooperativas socias y fundadoras de la UCOOP GAS, que son 13 (trece), trasladan los beneficios a sus asociados en las distintas poblaciones que se encuentran asentadas, actuando en consecuencia cada una de estas Instituciones como brazo ejecutor de la UCOOP GAS, regulando el mercado, ofreciendo calidad de producto y que el mismo llegue a cada habitante a un precio justo y con un peso exacto. 3 - El rol que FACE debería cumplir a nuestro humilde entender, para la promoción o la obtención de una mayor participación de las Cooperativas, en el mercado del GLP a nivel nacional, es intentar sentarse en las mesas de negociaciones, en donde el Estado Nacional, tiene en este mercado una activa participación, para obtener entre otras condiciones: a - Tener una mayor presencia y participación en el mercado. Tener una mayor presencia política y técnica en el mercado, ya que las Cooperativas en el actualidad solo cubren el 3% de la comercialización a nivel nacional. Por lo tanto el reto principal, es incrementar el porcentaje de participación en el mercado. b - Conseguir que las Bocas de carga del Producto (lugar donde se retira el GLP), sea cercana a cada Planta de Fraccionamiento, ya que en la actualidad el flete, juega un papel importante en la minuta de costos del producto final.
Los Proyectos de las Cooperativas de Electricidad, los inconvenientes financieros, y los problemas que traen aparejados cuando las conveniencias económicas son los únicos fundamentos atendibles en una decisión Disertante: Ing. Antonio Fernández Allan, Asesor UCELCA Moderador: Omar Leved (Zapala) Secretario: Néstor Zambelli (Zapala) Consignas: 1) ¿Por qué existen inconvenientes en el financiamiento de obras en las cooperativas electricidad? 2) ¿Debe ser la conveniencia económica el único fundamento de una decisión cooperativa? 3) ¿Existen fuentes de financiamiento que respeten el espíritu cooperativo? Conclusiones: a - Proyectos de generación para los privados sin trabas y para las Cooperativas no hay financiamiento. b - Los proyectos de las Cooperativas deben atender las necesidades de los asociados, dejando de lado, a veces, las TIR (Tasa Interna de Retorno) c - Las Cooperativas no cuentan con fuente de financiamiento a través de las tarifas que deben ser justas y razonables pero atienden las necesidades del servicio a sus Asociados. d - Las Cooperativas no cuentan con financiamiento accesible. Impiden el acceso al FEDEI y al FCT. e - El Estado no tiene una política energética que contemple las obras que las Cooperativas puedan hacer para generar y distribuir. Solo se autorizan las Mega Obras. f - Que los entes reguladores y los Estados Provinciales no tomen decisiones políticas sino técnicas sobre el tema de tarifas. g - Se solicita que FACE tenga un permanente contacto real y asistencia con las Cooperativas de las distintas zonas, para acompañar y respaldar, ante el poder político y regulatorio, los requerimientos que cada una solicite. h - Se solicita a FACE que intervenga en la modificación de la legislación que distribuye los FEDEI y FCT, porque nos encontramos en una situación discriminatoria frente al uso que hace el gobierno de estos fondos. i - Fomentar la Cooperación entre Cooperativas. j - Desde FACE debe estimularse el desarrollo de herramientas de financiamiento Cooperativo. k - Ante conflictos o situaciones que requieran apoyo y asistencia a las Cooperativas, se instalen FACE-INAES y COOPERAR para reforzar, con su peso Institucional, los reclamos y soluciones de las Cooperativas. |